Videre forskning
Denne studien har vist at
læringsplattformen støtter mappevurdering, men skaper frustrasjon med økt bruksfrekvens. Mangelen på deltakere som faktisk bruker mappevurdering
for utdanning betyr at dette må bli ytterligere undersøkt.
Som har vært nevnt er det et
irritasjonsmoment i hvordan lærerne kan bruke læringsplattformen til å gi elevene
tilbakemeldinger. Det kan være mange grunner til dette, og denne studien har
forsøkt å diskutere hvordan tredjeparts innholdsleverandører i tillegg til et
LMS ville være gunstig. Det er mange systemer i norske kommuner i dag, og
systemene gjør at folk arbeider på svært fragmenterte måter.
Et annet område som kan være av
interesse er avstanden mellom et Content Management System som
rammeverk og hvordan skolen er organisert. Det ville ha vært for dyrt å bygge
noe opp fra bunnen av, og her gir en læringsplattform bygget på SharePoint
en viss fleksibilitet. Men SharePoint med sine endeløse muligheter er kanskje også
dens forbannelse, da det blir en terskel å komme over for å utnytte alle mulighetene.
Videre forskning bør også omfatte hvor mange systemer og hvor mye infrastruktur lærerne trenger å lære. Bare i dette
fellesskapet er det allerede flere rammeverk som er til en viss grad
spesialisert for en viss bruk. Dette er ikke et unikt problem for denne
kommunen, men for andre også. Hvis vi ikke bare ser på innhold og
styringssystemer, men gå ned til nivået av programmer for ulike fag, er det
også et brukergrensesnitt som trenger å bli forstått for hver gjenstand. Noen
ganger også mange forskjellige brukergrensesnitt for hvert fag i skolen.
Videre forskning bør se på kostnadene knyttet til at lærerne bruker så mange forskjellige systemer som tvinger de til å arbeide på en fragmentert måte. Noen ganger må
læreren rapportere det samme mer enn en gang. Dette tar verdifull tid fra
lærerne. Noen av disse kostnadene er ukjente i dag. Som nevnt i kapittel 5 har
flybransjen har vært mye mer fokusert på standardisering som en måte å holde
kostnadene nede. Det er også svært rigide krav til utdanning av fagfolk for
luftfart.
Men for utdanning er det verken standardisering, eller
strenge krav implementering av nye systemer i utdanningen. Sluttresultatet er at
utdanningsinstitusjoner må basere seg på annen industri som luftfart samt militære
for å få standardisert e-læring innhold. Det er ingen grunn til at det skal være slik. Det ville være mer fornuftig hvis lærere var i forkant av
standardisering av e-læringsinnhold og verktøy for læring. Dette er noe som må bli
undersøkt i fremtiden. Det er mange skjulte kostnader her og netto resultat
er at læreren har mindre tid til å undervise som vil bremse elevens læring. Hvis
utdanningssystemet sakker akter ut risikerer det å bli irrelevant, dersom det er andre aktører som det militære og luftfart som definerer standarden for pedagogiske verktøy.
Det er flere bøker som anviser den
virtuelle læringsmiljø er i sin spede begynnelse. Denne studien har fokusert på
en av dem basert på læringsplattformen. For fremtidig forskning bør det være
mer fokus på hvordan denne plattformen kan bli skole uavhengig. Denne studien
har avdekket at det er interesse for å lære 24 timer i døgnet, 7 dager i uken.
Noe enda mer fascinerende er at det har vært aktivitet fra nesten 70 land,
mens denne studien ble gjennomført. Denne interessen for skolen, tyder på at mye mer kan legges til rette om det hadde vært mer skolemateriell inne på læringsplattformen.
For å konkurrere om sin relevans må flere studier gjøres for å
radikalt redefinere hvordan en skole fungerer best i det tjueførste århundre. I den nåværende retningen utdanningssystemer har er det en risiko for at den vil være irrelevant før heller
enn senere.
Dagens skoler er laget for en tid, da de fleste jobbet på fabrikker, mens dens elever lever i moderne teknologi og i en virtuell virkelighet. Betyr dette at fremtiden skolen
er en virtuell? Dette kan bare bli funnet ut gjennom videre forskning, men for
at utdanningssystemet skal ha relevans må det noen endringer til snart.
I å skape virtuelle læringsmiljøer
må det være en riktig balanse mellom teknologi og pedagogikk. Ettersom
det er mange ganger et gap mellom hva som er teknisk mulig og hva som er
pedagogisk ønsket. Det er en figursom sier at skolefag består av faglitteratur
på den ene siden og pedagogisk litteratur på den andre. De stedene hvor disse
to sirklene møtes er hva som vil være skolefag. Denne figuren kan også brukes med
et tredje element, teknologi. Utfordringen vil alltid være at teknologiens
livssyklus er for kort for pedagogiske formål.
Fremtiden vil være interessant. Vil
utdanningssystemet overleve informasjonsrevolusjon, eller vil det miste sin
relevans? Bare fremtiden kan fortelle, men det vil være interessant å følge.